Le ruote hanno pattinato ?

La dinamica di Baccaiano è unanimemente considerata la più complessa da spiegare, complicata anche dalle testimonianze discordanti sulla posizione del Mainardi.

Non voglio certo cimentarmi con le varie ipotesi: mostro che guidava (Filastò) oppure no (Segnini etc.), solo un piccolo dettaglio che mi ha sempre incuriosito. Ho letto che c'erano evidenti segni di pattinamento delle ruote anteriori dell'autovettura. Se è così, visto che la retromarcia era ancora inserita, perché quel pattinamento ?
Una spiegazione potrebbe essere che il Mainardi, ferito e sotto shock, non fosse lucido. Ha continuato a premere sull’acceleratore, dopo che la macchina era precipitata nel fossato, tentando di risalire ? Con le retromarcia inserita ? Mi pare poco probabile, sebbene possibile.

La butto là, non ridete… penso che a guidare in retromarcia sia stato il Mainardi, ma dopo che la macchina è finita nel fossato, indipendentemente dalla successione dei vari colpi d’arma da fuoco, potrebbe essere stato il mostro a far pattinare le ruote !

Ha spostato il Mainardi sul sedile posteriore, si è messo alla guida, e ha tentato di far risalire la macchina, inserendo la prima. Non riuscendoci, ha deciso di inserire la retromarcia, facendo pattinare le ruote abbondantemente, nel tentativo di far scendere anche il muso della macchina nel fossato, per nascondere meglio la macchina.

A questo proposito, faccio notare che le ruote erano sterzate al massimo verso destra, una curvatura eccessiva, rispetto alla posizione iniziale della macchina sulla piazzola. In altre parole, il Mainardi, fuggendo in retromarcia, se avesse sterzato così, non sarebbe finito nel fossato.
Può essere che precipitando nel fossato abbia involontariamente ruotato ancora di più le ruote, ma potrebbe essere stato qualcun altro a farlo...

Una variante è che non abbia nemmeno tentato di far risalire la macchina, ma accorgendosi che l’operazione era impossibile, ha lasciato la retromarcia inserita, e abbia tentato di far scendere il muso nel fossato, per nascondere la macchina.

Altrimenti, come spiegare quel pattinamento con la retromarcia inserita ?

P.S. Mi pare di aver letto che i "detriti" del pattinamento erano sull'asfalto, davanti alla macchina, cioè un pattinamento con la retromarcia inserita. Sarebbe interessante sapere se c'erano detriti di pattinamento anche nel fossato, che implicherebbero che era stata inserita anche la prima. 

P.P.S. Sul gruppone di Facebook qualcuno non è convinto :
"Non c’è nessun segno di pattinamento, semplicemente I battistrada delle ruote anteriori erano bianchi per il passaggio su uno sterrato. Com’era fatta la piazzola di Baccaiano? Datevi una risposta. Saluti a tutti."

Ho fatto delle ricerche, forse avrei dovute farle prima. Nell'intervista di Cochi al Luogotenente Fattorini, uno dei primi ad arrivare, al min. 6.24 dice :
 
“Non riuscì a ripartire, Infatti si notava bene le sgommate delle ruote, e la macchina non riuscì a ripatire."

Parla quindi di sgommate rilevabili ad occhio nudo.

Nell'ottimo blog, l’autore scrive :
 
"Si stabili' anche che era ingranata la retromarcia (Storia delle Merende infami, pg.393, Sentenza del processo Pacciani 1' grado ), ma che le ruote avevano pattinato". C'è poi questa foto, ed il commento :

"La terra concentrata sul punto di appoggio della ruota indica un evidente pattinamento, così come le striature di terreno verticali raccolte dal battistrada della gomma. Da valutare il senso di rotazione\scivolamento sulla base di dette tracce di polvere, che apparentemente sembra in retromarcia..."

Ho trovato un'altra foto, dove metto in evidenza con le frecce rosse i segni sulla superficie laterale della ruota anteriore destra, appena all'interno del bordo, che invece non si rilevano sulla ruota posteriore destra (freccia gialla). Se comparate le due ruote, è evidente che quella anteriore ha pattinato.

Ritorno a bomba... come si spiega il pattinamento con la retromarcia inserita ?

Ulteriori sviluppi... l'utente non sembra più così sicuro che non ci sia stato un pattinamento, ma attribuisce comunque le "strisce laterali" indicate dalle frecce rosse, all'iniziale retromarcia sulla piazzola. Bisognerebbe controllare bene se sulla piazzola ci fosse sabbia... perchè dico sabbia ? Ecco un video postato da un altro utente, mi piace la collaborazione di vari utenti.

Al min 11.12 e seguenti, Fortini parla chiaramente e convintamente di "sabbia" portata dietro, cioè verso il fossato. Pattinamento in avanti quindi, ecco perchè nel precedente video diceva "cercava di risalire". Dalle sue parole sembra però che di sabbia non ce ne fosse davanti alle ruote, quindi va escluso un pattinamento "anche" in retro marcia.

"Qualcuno" deve aver inserito la prima, cercando di risalire, per riguadagnare l'asfalto. Ma chi ? Mainardi o il mostro ? Se è stato il Mainardi, ciò implicherebbe che era cosciente, tanto da cambiare marcia, e tentare la risalita. Bisogna vedere le tempistiche, quanto ci ha messo, quanto viceversa ci ha messo il mostro a raggiungerlo, la serie degli spari. Ma rimane il grande interrogativo : perchè alla fine inserire di nuovo la retromarcia ?

Se invece è stato il mostro che ha tentato di risalire, dopo aver spostato/spinto il ragazzo dietro, anche qui, perchè poi ha inserito la retromarcia ?

Ha fatto un piccolo tentativo, tipo "avanti e indietro" : preme al massimo l'acceleratore con la prima inserita, e poi ritorna indietro un poco (appena un pelo), per ritentare ?

Lo stesso l'avrebbe potuto fare il Mainardi, ma la tempistica si allunga, non credo abbia avuto tanto tempo a disposizione per fare questi tentativi, prima dell'arrivo del mostro.

Un'idea. Il mostro cerca di risalire, lo fa accelerando al massimo, e buttando un bel po' di sabbia verso il fossato. La manovra dura un po'... magari riesce a guadagnare 20/30 cm, ma non c'è niente da fare.
La macchina è più avanti, rispetto all'inizio della manovra, sebbene di poco. Lui non vuole che si veda, infatti cercherà di ritardare i soccorsi, sparando ai fari, e rompendo le luci di posizione.

Per questo motivo, dopo aver "tentato di tutto", rimette la retromarcia e porta indietro la macchina. Ecco la retromarcia inserita (!)

Se invece fosse stato il Mainardi a tentare la risalita, non avrebbe avuto motivo di inserire, dopo, la retromarcia.
In alternativa... il Mainardi tenta di risalire ma non ce la fa. Il mostro sopraggiunge e lo finisce. La macchina però è più avanti. Il mostro sposta dietro il Mainardi, riaccende l'autovettura, inserisce la retromarcia, e riporta indietro la macchina.
Nella seconda ipotesi, il mostro, dopo aver spostato dietro il Mainardi, si mette alla guida con l'esclusivo intento di riportare un po' indietro la macchina. Non aveva cioè intenzione di ripartire, portandosi dietro due cadaveri e con un foro sul parabrezza, cosa molto improbabile.
In sostanza, il pattinamento in avanti è "logico" che l'abbia tentato il ragazzo. La retromarcia è "logico" che l'abbia inserita il mostro, non il Mainardi, visto che ci sono segni di pattinamento in avanti (è stata necessariamente inserita anche la prima); altrimenti basterebbe l'ipotesi ufficiale : il Mainardi è finito nel fossato in retromarcia, e stop.

Mi accorgo di avervi ancora di più confuso le idee. Io stesso ho modificato più volte l'ipotesi di base : pattinamento indietro, poi pattinamento in avanti.  E' che, grazie anche  alla civile "discussione" con l'utente di FB, in puro stile socratico, nuove idee sono venute fuori, sono state partorite (la Maieutica di Socrate).
Due "fatti" da conciliare : pattinamento in avanti delle ruote (se c'è stato), e la retromarcia inserita. Se è stato il Mainardi a far pattinare le ruote, ha dovuto inserire la prima. Tempistica stretta o meno, perchè, dopo, avrebbe inserito la retromarcia ? Quindi è stato il mostro, almeno ad inserire la retromarcia. Perchè ? Probabilmente per riportare un po' indietro l'autovettura. Questo spiegherebbe il perchè il Mainardi si trovasse dietro: l'ha spinto dietro il mostro, per poter, appunto, accendere la macchina e riportarla indietro.
Non ha quindi eccessiva importanza se a far pattinare in avanti le ruote sia stato il Mainardi o il mostro, quello che è importante è che SICCOME la retromarcia deve averla inserita per forza il mostro, dopo il pattinamento in avanti delle ruote, questo potrebbe spiegare (finalmente !) perchè il Mainardi sia stato ritrovato dietro.

Aggiornamento. Dopo un commento del gentile utente, vorrei tornare sulla foto a colori iniziale.
Ne metto due, quella nel formato originale (trovata in un video youtube) ed un ingrandimento.

Avevo letto da qualche parte che la ruota sinistra poteva non essere a contatto col terreno, ma "sospesa", e l'utente mi ha fatto notare la forte escursione degli ammortizzatori, praticamente a fine corsa, vedi freccia rossa aggiunta da me. Se così fosse, dato che quella macchina non ha il blocco del differenziale, tipico dei moderni Suv, in caso di pattinamento, avrebbe pattinato solo la ruota libera, cioè la sinistra.
Guardate bene l'ingrandimento nella seconda foto... non so se la foto originale è a colori o è stata "colorizzata" per aumentare la vividezza dei colori, ma mi pare proprio (vedi frecce rosse aggiunte) che la ruota destra abbia il battistrada sporco di terra/sabbia, mentre la sinistra sia verde ! Avrebbe pattinato solo lei, sull'erba ! Questo, comunque, confermerebbe l'ipotesi che "qualcuno" avesse tentato di far risalire la macchia sulla carreggiata.