Quanto era alto, il MdF ?

 

Difficile a dirsi, decine di avvistamenti di soggetti, probabilmente diversi.

 

Prendo, come base, la testimonianza di Luciano Cigolini e di Milena Sossi, che l'11/8/1985, quasi un mese esatto prima dell'omicidio degli Scopeti (!), videro, sempre agli Scopeti, a poche centinaia di metri dalla piazzola (!), uno strano individuo che li voleva ammazzare, con un coltello. Secondo me, e Luciano, era proprio il MdF, altrimenti... come dice Luciano... "c'erano due mostri, allora ?".

Due soggetti diversi, che hanno agito ad un mese di distanza l'uno dall'altro, sempre nello stesso luogo, ammazzando i francesi uno, e che, per un pelo, ha mancato Luciano e Milena, l'altro ? Credete davvero a una coincidenza ?
Nel post precedente, la drammatica testimonianza di Luciano.
Stabilire l'altezza, dovrebbe essere facile, basta avere un metro... ma guardate il teatrino, al processo (1994) , per appurare esattamente quanto era alto JB…

 

Presidente: Dunque, allora, avvocato, il teste si sieda per favore, si però… avvocato se lei non parla al microfono… Eh? Ce lo dica di là, ce lo dica di là poi magari glielo mostriamo. Piuttosto signor Bevilacqua mi vuol dire in misura americana quanto è alto lei? 5 piedi e 7 pollici?

G.B.: 5 e 7.

Presidente: 5 piedi e 7 pollici.

G.B.: Si, ma ricordi che io stavo a 8/10 metri da lui, mica tenevo il metro!

Presidente: Certamente.

G.B.: Non può essere preciso…

Presidente: Va bene, benissimo. Lei non è alto 1,82?

G.B.: …

Presidente: Va bene, non importa, proseguiamo.

A.F.: Ha detto quanto lui.

Presidente: E lui… i nostri calcoli… Ora vedremo meglio, dovrebbe essere alto sull’1,70 se è 5 piedi e 7 pollici o facciamo misurare pure lui domani dai periti.

 

Successivamente (Fioravanti-Bevilacqua), il teatrino si ripete, ma questa volta le implicazioni sono serie. Bevilacqua sta testimoniando di aver visto un uomo, che poi identificherà in Pacciani, nei pressi della tenda degli Scopeti. E’ JB stesso che valuta l’altezza di questo misterioso individuo.

 

A.F.: Oh, senta una cosa, lei ha detto alla Polizia che altezza aveva quest’uomo che a lei sembrava uno dell’ANAS o della forestale?

G.B.: Credo più o meno alto come me.

A.F.: E lei quanto è alto?

G.B.: In americano 5.7 in italiano non lo so.

A.F.: Ma da un metro e mezzo in su? Diciamo un metro e mezzo più venti centimetri…

G.B.: Forse sono un metro e ottantadue/ottantatre, non lo so

A.F.: Un metro… quindi… alto come lei?

G.B.: Si.

A.F.: Un metro e ottantadue, la ringrazio.

 

Ma si può dire “un metro e mezzo più venti centimetri” ?...

JB è alto 5 piedi e 7 pollici, si esprimono così, gli anglosassoni, non 5,7 piedi. Cinque piedi e sette pollici sono 170,2 centimetri, interessante che dice che forse lui stesso è alto 1,82-1,83 (!)

Comunque… da dieci metri, giudica Pacciani più o meno alto come lui, OK ? E aggiunge che lui è alto (crede) 1,82-1,83.

 

1) Da una decina di metri, con l’angolazione, e magari dislivelli, è difficile giudicare l’altezza, tanto è vero che pensa che Pacciani sia alto come lui (!), indipendentemente dall’altezza esatta. Una cosa è se mi stai di fronte, è vedo subito se sei più alto di me o meno, e posso cercare di quantificare l’altezza, una cosa è se ti vedo da dieci metri.

 

2) Stiamo parlando di un ex-ispettore del CID… quindi una persona che ha fatto interrogatori, inchieste, dotato di senso dell’osservazione. Quello che si dice un testimone attendibile, eppure si è sbagliato, sull’altezza di Pacciani, e di parecchio !

 

Adesso immaginatevi un testimone che, di notte, magari spaventato, intravvede una figura a distanza. Quanto può essere attendibile la sua valutazione dell’altezza del soggetto che ha visto ? Il soggetto era alla sua altezza ? Più in alto ? Più in basso ? Si muoveva, o era fermo ? Per quanto tempo l’ha osservato ?

Come per altri dati somatici, numerosi fattori, emotivi o altro, intervengono involontariamente. Non ho studi in proposito, ma mi piacerebbe sapere quali dati somatici sono più attendibili, in una testimonianza.

Abbiamo visto… e lo stesso successe con Zodiac… che il colore dei capelli e degli occhi è poco attendibile, indipendentemente se possano essere stati camuffati o meno.

 

Io credo più al particolare ! Credo a cosa ha colpito il testimone. Credo a definizioni sì/no, aveva o non aveva un dato, caratteri qualitativi, ma quando interviene la “misura”, caratteri quantitativi, esempio nell’altezza, o nell’età del soggetto, la valutazione soggettiva del testimone ha un peso eccessivo, e quindi il dato diviene meno affidabile.

Se tu mi dici che era stempiato, indipendentemente da quanti capelli avesse, vuol dire che lo era ! Ti ha colpito l’attaccatura dei capelli.

Se mi dici che aveva la pancetta, e poi dici addome prominente (come i testimoni di Zodiac !), vuol dire che ce l’aveva, indipendentemente da quanto pesasse.

E così se mi dici che era robusto (anche Zodiac…).

Se, per esempio, mi dici che aveva una cicatrice, o un tatuaggio, il dato diventa così significativo, che cerco un soggetto con quelle caratteristiche.

 

Stempiato, robusto, viso largo, addome prominente, sono caratteri somatici ricorrenti nelle descrizioni di Zodiac.

Guardate, sotto, i due photofit, di Luciano (a sinistra), di Milena (in centro), e la foto di JB (a destra).

 

 

Luciano stesso dice che quello di Milena è migliore, perché lei ha avuto modo di vederlo meglio. Secondo lui, in quello di Milena il naso è un po’ troppo largo, ma il mento è corretto, lui dice che l’ha sbagliato, nel suo photofit. Tenete presente che sono stati fatti separatamente, ognuno faceva il photofit, e il risultato finale è molto simile.

Specie confrontando il photofit di Milena (in centro), con la foto di JB, entrambi hanno un viso largo, squadrato, stessa bocca, stesso mento, stesse orecchie. Luciano dice che quello di Milena ha il naso forse troppo largo, e quindi anche qui ci siamo. Sopracciglia folte. Milena può aver visto JB…. e il photofit cha ha fatto, gli assomiglia molto !

Certamente, i due photofit hanno molti meno capelli, che se li fosse tagliati cortissimi ?

 

Luciano lo definisce agile, con la pancetta (e poi dirà addome prominente), robusto, sulla cinquantina. Ve lo ricordate JB al processo, nel 1994 ? Tra l’altro vestito bene… come dice Luciano, e il Bardazzi ! Addome prominente, robusto, e nel 1985 aveva esattamente 50 anni ! Agile ? Forse una Silver Star lo era…

 

Quello che non quadra, rispetto a JB… è l’altezza. Luciano stesso dice che non l’ha mai visto da vicino, l’ha visto, parole sue, da un 10-12 metri.

L’indemoniato saltava da un cespuglio all’altro come un gatto, una scimmia. Azione fortemente dinamica, correva… e su una collina in forte pendenza. Luciano era più in basso, nascosto dietro al cespuglio, che tremava…

Quando, poi, l’ha visto vicino alla macchina, Luciano era più in alto, e la distanza ancora maggiore. Poi l’ha seguito, per un certo tempo, con la macchina, ma il soggetto era seduto sulla Vespa, non in piedi davanti a lui.
Aggiungiamoci che la coppia era letteralmente terrorizzata, e la pura “ingigantisce” le cose…

 

Se siete ancora scettici, sull’altezza, ricordate che lo stesso JB (ispettore-CID), sebbene abbia avuto occasione di osservare, con calma, il soggetto, che era a una decina di metri, pensava che Pacciani fosse alto come lui ! Avete tutti presente il famoso confronto fra i due ?

Ancora una volta, come nelle innumerevoli contraddizioni di JB al processo, è lui stesso che mi viene in soccorso !

 

Sentiamo Luciano :

 

“Sarà stato alto 1,83… 90, forse più chili, 92-93, e niente, un po’ di pancetta appena appena, ma molto agile, perché… sembrava… una scimmia, sulla collina, saltava di qua e di là proprio… senza problemi”

 

“Mi ricordo tutto, di lui. Era alto circa 1,83-1,85, era robusto, ma non grasso, un po’ di addome prominente, ma poco, molto agile, e niente, è così, era vestito, diciamo abbastanza da un cinquantenne, bene, abbastanza bene, pantaloni di lino, una maglietta tipo Lacoste, un paio di scarpe, la Vespa nuova […]”

 

Notate che ripete per due volte pancetta/addome prominente, e per due volte agile, come se quella “pancetta” contrastasse, in qualche modo, con l’agilità, e infatti è così ! Un cinquantenne, con la pancetta, agile come una scimmia…
E’ questo che colpisce il testimone. Caratteristiche apparentemente in contraddizione, che rimangono, proprio per questo, più impresse nella memoria.

Un cinquantenne, vestito bene, con la pancetta, robusto, sui 90 chili, che corre come un gatto, e salta come una scimmia. Non poteva non notarlo, e fissarlo nella memoria.

Stava correndo, non era fermo, in piedi… ecco che quando gli chiediamo quanto era alto, la distanza, l’angolazione, soggetto in movimento, paura… tutto questo può influire.

Lo stesso JB, che, bello bello… se ne stava in macchina, con calma, ad osservare Pacciani, sbaglia di circa un palmo, sull’altezza…

 

Interrogato da me in proposito, Luciano ribadisce che il soggetto era alto. Luciano è alto 1,70-1,71 e il soggetto era più alto, secondo lui 1,82-1,83.

Sta a voi decidere… io mi fido “ciecamente” delle parole di Luciano, ma rimangono quei 10-12 metri di distanza, e il fatto che tutti possono sbagliarsi, specie sull’altezza, come dimostrato anche da JB, nel clamoroso confronto con Pacciani.