Il Cifrario ? Elementare, Watson !

Nel suo video, Segnini mette in dubbio che Zodiac avesse usato delle tecniche sofisticate di crittografia.

 

Inizia, coma al solito, a sminuire tutto quello che riguarda Zodiac,  derubricando il soggetto a semplice “appassionato di enigmistica”, e l’intento del video è quello di dimostrare che, dopotutto, questi messaggi erano stati crittografati alla buona… amatorialmente.

 

Prima parla di sostituzione semplice, quella 1 a 1, il cui termine corretto è “sostituzione monoalfabetica”, che è decrittabile con l’analisi delle frequenze, con l’analisi delle doppie e, Segnini non l’ha detto, perché non lo sa… con l’analisi dei bigrammi, cioè, oltre alle doppie, ci sono coppie di lettere diverse, che più frequentemente si abbinano. Ci sarebbe anche l’analisi delle triplette, esempio nella frase “gli zii invitati”, ci sono tre i che si susseguono. Le triplette sono sempre costituite da vocali, se ne trovate una, siete già sulla buona strada.

Vi consiglio quest’ottimo articolo sulla decrittazione, vediamo i più frequenti bigrammi e doppie, nella lingua italiana.

 

 

Esempio ER compare in PER, SERA, VERO, CERA, ZERO etc.
Se noto che due simboli si abbinano frequentemente, posso provare ipotizzando che sia il bigramma ER, e così via.

Già che ci siamo metto anche la “traccia delle frequenza”, nella lingua italiana.

 

 

Successivamente parla della sostituzione omofonica, e qui saliamo già di livello. La E, per esempio, che in inglese è la lettera più frequente, mediamente, non viene sostituita da un unico simbolo, ma da più simboli.

Mettiamo che io stabilisca che la E possa essere rappresentata da tre numeri, 1, 2 e 3. Alle volte, per la E, uso l’1, altre volte il due, altre ancora il 3. Non troverò più un simbolo presente nel 12,7% dei casi, la frequenza attesa della E, ma tre simboli diversi, 1, 2 e 3, ciascuno con una frequenza del 4% circa, se ho deciso di impiegarli in parti uguali, al posto della E.

Zodiac infatti usò 54 simboli diversi, quando le lettere dell’alfabeto inglese sono 26, quindi necessariamente usò più simboli per un’unica lettera. Questo fa cadere immediatamente l’utilità della ricerca delle frequenze dei simboli, ma ai decrittatori rimane comunque l’analisi dei bigrammi e delle doppie. Non per niente si è partiti dalla doppia L della parola KILL.

Non so voi… ma questo secondo livello, sostituire più simboli per un’unica lettera, sostituzione omofonica, non mi pare proprio così amatoriale… è stato impiegato per togliere al decrittatore l’arma dell’analisi delle frequenze.

 

Min 20.46 E’ evidente l’ignoranza di Segnini sui famosi errori di Zodiac, che erano frequentissimi, nelle sue lettere scritte a mano. Per lui qui si tratta di errori di conversione… non ha mai sentito parlare delle innumerevoli dispute sugli errori di Zodiac ?

Secondo alcuni erano voluti… per mostrare un più basso livello culturale, depistando gli inquirenti, secondo altri mostravano invece che fosse un ignorantone, altri invece pensano siano dovuti in gran parte al fatto che fosse un disortografico, vedete il mio post al riguardo.

 

Min 20.46 “Forrest” al posto di “Forest”… era TIPICO di Zodiac il problema con le doppie ! Alle volte le aggiungeva quando non avrebbero dovuto esserci, come qui, altre volte non le metteva quando avrebbero dovuto esserci… un po’ come la famosa B mancante di Republica… altre volte addirittura, nella stessa parola, toglieva una doppia e ne aggiungeva un’altra, come in “comitt” al posto di “commit” (Bus bomb letter pag.1). Ha tolto una M e ha raddoppiato la T ! Un altro famoso esempio, scrive, andando a capo “dissap-eared”, anziché “disap-peared”. Questa volta prima aggiunge un S, e poi toglie una P.

Andatevi a guardare il post sopra citato, perché compare anche JB in persona ! Nello schizzo planimetrico, scrive “BARRACHiNA” invece di “BARACCHINA”, vi suona familiare ? Aggiunge una R e toglie una C, proprio come faceva il suo “collega” americano… per non dire che la i è minuscola mentre tutte le altre lettere sono maiuscole, come anche in “KRiSKNA”, esattamente quello che ha fatto Zodiac nella “Halloween Card” !

 

 

Coincidenze ? Sì, una su un miliardo…

 

Min 21.53 Cioè… visto che “Paradice” aveva colpito l’opinione pubblica, continuò ad adoperare quell’errore come “vezzo". Ma pensa te, cosa ti va ad immaginare Segnini… e questa sarebbe la spiegazione più logica? Siamo messi bene. Evidentemente Segnini non ha mai sentito parlare dell’altrettanto famoso “Christmass”, invece di “Christmas” (anche qui aggiunge una S), ripetuto in numerose occasioni.

 

Min 24.53. Ci sono effettivamente errori, nel meccanismo di trasposizione, embè ? Di nuovo stiamo a pensare se l’abbia fatto apposta o meno ? Siamo tutti esseri mortali, possiamo commettere errori, cosa cambia questo ?

 

Min 25.36 “Dietro, c’era un grande espetto di crittografia ? Eh io penso proprio di no, cioè crittografare un messaggio con questo metodo, è alla portata di… anche di bambini delle scuole elementari, insomma, magari, non so, uno di quinta, piuttosto che uno di seconda, o di prima.”

 

Io non posso pensare che Segnini sia un idiota del genere… è evidente la sua malafede, qui. Come quando sminuisce la falsa testimonianza di JB al processo, come “peccatuccio”.

Un bambino di quinta elementare saprebbe impiegare la sostituzione omofonica per evitare l’analisi delle frequenze ? Sta dicendo questo, Segnini ? Ci crede davvero ? Io penso che se il messaggio l’avesse composto lui, si sarebbe limitato alla sostituzione semplice, perché la sostituzione omofonica e l’analisi della frequenza, sono, per Segnini, come la teoria della Relatività per un boscimane.

 

Min 26.02 “tabellina”… usa sempre i diminutivi, i vezzeggiativi, Segnini,  quando parla di Zodiac: “peccatuccio”, “tabellina”, mi aspetto prossimamente uno “Zodiaccuccio”…

 

Min 28.47 Oltre alla sostituzione omofonica, usò un metodo di trasposizione, cosa che notoriamente fanno i maschietti della prima media, quando scrivono i loro messaggini amorosi alle loro compagnucce (uso anch’io il vezzeggiativo).

 

Il paradosso di cui non si accorge Segnini, o fa finta di non accorgersene, è che per decrittare il Z340, dopo ben 51 anni, ci sono voluti tre personaggi che non sono proprio dei semplici “appassionati”, come dice Segnini, ma per la precisione :

 

1) David Oranchak, sviluppatore di software.

2) Sam Blake, docente di matematica all’università di Melbourne.

3) Jan Van Eycke, programmatore belga, che ha compilato un software apposito (!).

 

Min 31.52 Non è un programma complessissimo ? Segnini se ne intende di informatica ? Immagino come la sua conoscenza dell’inglese… fatto sta che hanno sviluppato un software apposito, mica micio micio bau bau. Già questo basterebbe, non trovate ?  Per decrittare il messaggio dell’ipotetico “studentello di prima media che non sa niente di crittografia militare”… c’è voluto un docente di matematica e due programmatori di software, e mica sono arrivati alla soluzione subito !

Il bello, nei video di Segnini, è che nonostante la sua buona volontà… buona, diciamo meglio “pro domo sua”… nel senso che è volta esclusivamente a tentare di confutare una pista, per lasciar spazio alle vendite del suo libro… alla fine, inevitabilmente, si dà la zappa sui piedi !

 

Min 33.49 “Questo programma lavorò parecchio”… già già, e ci lavorarono pure, per molti mesi, i tre “appassionati”.

 

Min 35.15 “usando uno spostamento dei simboli che è un po’ come la mossa del cavallo”, esatto ! Esatto, ma non lo dico mica a Segnini… esatto a quei tre eccezionali ricercatori. Lo studentello di prima media, aveva anche spostato i simboli, cioè doveva essere letto un simbolo, poi bisognava spostarsi in basso di una riga, e prendere il simbolo due caselle più a destra… la mossa del cavallo, ben nota a chi sa giocare a scacchi (mica a rubamazzetto…).

 

 

Come vedete, dalla “H”, di cui però bisogna ancora capire a che lettera “vera” corrisponda, bisogna andare in diagonale al “+”, poi alla “M” e così via. Arrivati alla K, in basso a destra, bisogna proseguire con la E, sulla prima riga, a destra della H, poi verrà la B, e via di seguito.

Vai Segnini, continua così, che vai bene… chi ti ascolta ha proprio l’impressione che il tutto sia stato un gioco da ragazzi… ahahah…

 

Il risultato è migliorato, ma sono scomparse frasi che prima erano ben nette… allora i ricercatori hanno “bloccato” quelle frasi, e fatto lavorare ancora il programma. Sembravano esserci, le prime nove righe avevano un senso, e c'era il riferimento importante allo show televisivo, ma applicando questo modello, alla seconda parte, sempre di nove righe, non si arrivava a nulla…

Qualche parola c’era (l’hanno notato loro, mica Segnini…), ma forse Zodiac aveva commesso degli errori. Andarono ad applicare il modello alla terza parte, di sole due righe.

 

Min 42.20 Per questa terza parte, Segnini commenta :

“Zodiac doveva aver utilizzato un altro metodo, e capirono subito che aveva usato un metodo molto molto semplice”.

Notate Segnini all’opera ? Tutto facile, “capirono subito”… loro, mica tu… quasi a livello delle elementari, tutto “molto molto” semplice.

 

 

Niente mossa del cavallo, qui (!), bisogna leggere le parole al contrario ! Segnini però non nota che alcune vanno invertite, ed altre no, per esempio WILL, EASY e DEATH rimangono così come sono, e si leggono normalmente, da sinistra a destra, mentre EFIL (life), e ECIDARAP (Paradice) vanno lette al contrario, da destra a sinistra. Alla fine, e stiamo parlando solo della terza parte, le due ultime righe, viene:

 

 

Non si può che concordare con Segnini: tutto “molto molto” semplice… e poi aggiunge “si legge tranquillamente”… roba da pazzi, ‘sto Segnini… ma lo pagano ? In effetti… per ogni utente che segue i suoi video, e capisce che tutto è “molto molto” semplice, la pista Z/MdF può perdere tutto il suo fascino. E’ quello che spera Segnini: che quell’utente, preso dalla disperazione, alla fine compri il suo pastrocchio su Lotti SK unico…

 

Min 48.51 “Questo messaggio, che è costato il sangue nella decifrazione, non conteneva niente di interessante” e poi “le solite frasi deliranti”.

 

Segnini… lo “scopo” del video non era quello di dimostrare che lo studente di prima media aveva usato dei metodi di cifratura alla portata di tutti ? Non era il contenuto del messaggio, la materia in discussione.

Il pischello, digiuno totalmente di crittografia… ha impiegato:

 

1) Sostituzione omofonica.

2) Trasposizione a mossa di cavallo.

3) La terza parte con alcune parole invertite.

 

Easy no ? Di sicuro Segnini avrebbe escogitato qualcosa di più complesso…

Se poi vogliamo guardare il contenuto, e le “frasi deliranti”, queste hanno una grande valenza dal punto di vista psicopatologico.  Gli “schiavi in Paradiso”, sono una sua “fissa”, che ricorre molte volte nei suoi messaggi. Altro che voler essere in prima pagina, o voler diventare il primo della classe. E’ qui che bisogna cercare il nucleo della sua “follia”, come quando attacca al Lago Berryessa vestito da boia, o come quando chiede che la gente porti spillette col suo nome, o come quando, fra le varie torture che somministrerà ai suoi schiavi, alcune veramente raccapriccianti,  c’è anche quella di far giocare gli schiavi al biliardo in una sala buia, dopo avergli rotto le stecche…

Da Psicopatico qual è, ci tiene, addirittura all’inizio (!), a sottolineare che non era stato lui a telefonare allo show televisivo. Sono estremamente puntigliosi, questi soggetti, tanto da voler sottolineare l’errore commesso dagli inquirenti, che in seguito appureranno essersi trattato di uno squilibrato, ricoverato in un manicomio.

Vi ricordate la lettera in cui “precisa” che nel primo attacco non c’era la luna, ma all’orizzonte c’erano delle colline ? E che non era partito sgommando con la macchina ? Anche lì “corregge” i giornalisti, su cose che a noi, normali, paiono assolutamente insignificanti. O quando “precisa” di non essere stato lui, nell’attentato esplosivo in una pompa di benzina, in cui aveva perso la vita un poliziotto.

 

Min 50.08 “Lui, con questo secondo messaggio, cercò di rendere la vita più difficile a chi doveva decrittarlo”.

 

“Più difficile“? C-I-N-Q-U-A-N-T-U-N-O anni, Segnini ! Con tre ricercatori che hanno dovuto creare un software apposito. Poi Segnini si diletta a scimmiottare Zodiac, “avrebbe potuto spostarsi di quattro a destra e uno sotto, che ci vuole, l’algebra ?”

Detto da uno che non ha mai sentito parlare di sostituzione omofonica, è il massimo. Segnini, non ti rendi conto di essere ridicolo ? Scommetto che la gran maggioranza degli utenti non ci ha capito un cazzo… altro che alla portata di tutti. Il brutto è che sai di mentire… e sei in completa malafede.

 

Segnini conlude la sua ilare "saga della zappa sui piedi":

 

“Però io credo, così, di aver fatto capire che quel grande enigmista, quel grande crittatore che alcuni pensano sia stato Zodiac, è un’immagine sbagliata, cioè Zodiac semplicemente applicò dei metodi che sono alla portata di tutti”.

 

Esperto di crittografia, o studentello della prima media, voi che idea vi siete fatti ? Concludo con le parole di David Oranchak, in un’intervista :

"Il cifrario di Zodiac è stato quasi certamente composto con carta e matita, ma era abbastanza complesso, da sopravvivere agli attacchi per 51 anni.” 

P.S. Non è che Oranchak e i suoi due colleghi ci hanno provato agli inizi del 2020, e hanno risolto subito il caso. Parla di "attacchi per 51 anni" !

Ci hanno provato fior fiore di crittografi, perfino l'FBI, che aveva una sezione di crittografia, ed è quella che ha convalidato la soluzione di Oranchak. Bravetto, questo bambino delle elemetari...

P.P.S. Il mio post su Facebook ha ricevuto, com'era prevedibile, una "calda" accoglienza dagli "afecionados" di Segnini. Ovviamente, al solito, nessuno entra nel merito del post, forse la crittografia è una materia indigesta, nonostante gli sforzi di Segnini per farla apparire una banalità.
Si limitano ad attacchi, più o meno pesanti, sull'autore, in questo caso io me medesimo... ma chi li conosce ? Parafrasando De Niro : "Ma tu... ce l'hai con me? "
Tranquilli, non tirerò fuori una pistola dalla manica, con l'ingegnoso metodo escogitato dal protagonista, Travis Bikle, nel film "Taxi Driver". Su Facebook c'è una preziosa funzione che si chiama "blocco dell'utente". Non ringrazierò mai abbastanza i programmatori: click... e torna il silenzio, ahhh... che pace.
Ormai la lista di utenti bannati è lunga, 123 , ma su 9602 utenti che fanno parte del gruppo, ci può stare benissimo, è solo l'1,28%. I cafoni sono molti ma molti di più, e se ci aggiungo quelli con QI < 85, cioè una deviazione standard sotto la media, che, per definizione, sono il 16% della popolazione, una stima dei cafoni più cretinetti dovrebbe aggirarsi sul 30-35%...
Per fortuna, molti di questi soggetti non leggono i miei post, o non li commentano (magari hanno bannato me !!! ahahah chi di spada ferisce...), altrimenti avrei dovuto bannare dai 2880 ai 3360 utenti... una faticaccia.

Aggiornamento del 21/8/2024 

Con Zodiac, così come col MdF, c'è un grosso problema: l'immensa mole di dati/documenti etc. Bisognerebbe avere un vero e proprio schedario, ma non è facile costruirlo, ci sono voci che "vanno bene" in più filoni, ed evitare ripetizioni è quasi impossibile. Uno dei motivi che mi ha spinto a fare questo blog, è stato anche quello di poter reperire, in caso, il materiale rapidamente, senza dover annaspare su varie cartelle, nel mio PC.

 

Stiamo parlando del “povero” Segnini… che si sforza di dimostrare, in un video di 70 minuti... che Zodiac fosse un semplice “appassionato di enigmistica” e che i suoi metodi crittografici erano alla portata di un bambino delle elementari.

C’è questo semplice documento dell’FBI del 6/2/1970

 

 

Si legge testualmente :

“[…] of opinion unsub this matter probably trained in cryptography by U.S. military”.

 

“[…] Il soggetto ignoto, probabilmente addestrato in crittografia dall'esercito americano”.

 

Cioè… secondo gli analisti dell’FBI, Zodiac, nei suoi cifrari, ha mostrato di possedere doti tali, da ritenere che sia stato addestrato alla crittografia militare !!!

Il bambino delle elementari… l’appassionato di enigmistica… Segnini, vai a farti un giretto… và !