Sesso e QI

 

Titolo enigmatico, ma presto capirete…

 

Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis. Ha fatto da consulente in numerosi processi. A proposito del MdF, in questo interessante ed esaustivo articolo, scrive:

 

“Gli omicidi commessi dal “Mostro” non sono mai stati accompagnati da una attività sessuale vera e propria, sono, comunque, omicidi con un movente prettamente sessuale. Si definiscono omicidi sessuali non solo quegli omicidi in cui vi è evidenza di una attività sessuale, ma anche quelli in cui è rintracciabile un’attività sessuale sostitutiva sulla scena del crimine o sul corpo della vittima.

Chi indaga in casi di omicidio senza un apparente movente, come quello di Yara Gambirasio, deve conoscere le diverse forme di attività sessuale sostitutiva quali possono esserlo la rimozione degli abiti o il taglio degli stessi, un certo posizionamento del corpo, l’uso gratuito di un’arma da taglio o da punta sul cadavere che spesso viene scambiato per overkilling, le mutilazioni post-mortem. Gli atti sessuali sostitutivi permettono a chi li agisce di ottenere una gratificazione sessuale.”

 

Brava ! Sottoscrivo tutto ! Movente prettamente sessuale ! Riassunto incisivo e chiaro. Chiaro… ci sono certi, “duri d’orecchi”, che non ci sentono, da quel lato. "Non mi pare” di natura sessuale… io dico… o sono deficienti, o sono ignoranti,  o sono in mala fede.

E qui veniamo alla seconda parte del titolo, il QI.

Che ci sia una massa di persone col QI sotto 100, e inevitabile… è una curva Gaussiana, dopo tutto. La deviazione standard è 15. Si definiscono normali, i soggetti con QI 100 ± 1 deviazione standard, quindi con un QI che va da 85 a 115. Oddio... 85 è bassino… e me li trovo sempre tra i piedi, su FB, che fanno commenti cretini, meno male che posso bannarli.

Poi ci sono soggetti con QI da 100 a 115 ma che non hanno mai letto una riga di criminologia o psichiatria. Niente di male, ma se non volete studiare, almeno astenetevi dal commentare, quel “non mi pare”, ricacciatevelo in gola. Mutismo e rassegnazione, dicevano alla naja…

 

Infine ci sono quelli con QI superiore a 115… serpenti velenosi… che hanno capito perfettamente che la motivazione è sessuale, ma che non gli quadra con la loro ipotesi, sul MdF. Sono soggetti in chiara malafede, che negano l’evidenza, per mantenere in piedi le loro ipotesi strampalate.

 

C’è un “Lottista” molto famoso che sostiene che il soggetto simula il comportamento addirittura di un Necrofilo, definizione che richiede un certo studio. Parole sue :

"Penso che sia io che Grantottero abbiamo capito perfettamente che il comportamento del Mostro era quello di un lustmurderer mutilatore di cadaveri, e magari rientrava nella categoria dei necrofili. E' lei che sembra non voler capire che per noi si trattava di una commedia. Non è d'accordo e per lei era un vero necrofilo? Prendiamo atto di questa divergenza di opinioni e chiudiamola qui, almeno in questa sede."

Una commedia ! Pazzesco ! Neanch'io, che ho studiato a fondo la materia, saprei simulare un necrofilo... ve lo vedete quel tarato mentale e alcolizzato di Lotti che simula un necrofilo ? Ma siccome mancano le "basi" criminologiche... poi si spinge addirittura ad ipotizzare che il MdF, “subito dopo, getta i feticci nella spazzatura” ! Ha capito tutto, il tipo, di criminologia.

Eppure non è cretino.. anzi, ha una mente brillante, ma purtroppo ha scelto una delle ipotesi meno probabili in assoluto, e la difende a spada tratta, a costo di negare la matrice sessuale dei delitti, o di inserirvi assurde commedie.

P.S. Recentemente l'eminente psichiatra... ha scritto bestialità del tipo :

"Per quel che ho potuto capire io, Zodiac era un pazzo lucido, per il quale si poteva parlare di disturbo psicotico, mentre il MdF era un individuo malvagio, per il quale invece il disturbo era più di tipo paranoico."

Zodiac psicotico... e il MdF paranoico... vedete con chi ho a che fare ? Persone intelligenti che dicono simili castronerie. Non deve aver mai sentito parlare di Psicopatia... fra Psicopatia e Psicosi o Paranoia, c'è un abisso...
Nel campo della psicopatologia ha le conoscenze che potrebbe avere un pescivendolo, o una lavandaia.

C’è un eminente sostenitore della “strategia della tensione”. Il termine forse non è corretto, chiedeteglielo a lui, perchè è difficile stargli dietro, nelle sue continue evoluzioni e modifiche, e la teoria non mi appassiona molto...
Cambia versione ogni 3 x 2, dal "Gruppo di fuoco della Toscana", è recentemente passato alla "Banda Bevilacqua" ! Non si accorge che quel termine, che inizia con B-B richiama fortemente la "Banda Bassotti", che è la definizione più appropriata ! Parla di Mostro N° 1 e 2, ma c'è anche il Mostro N° 5 e 6... delirio puro.
Anche lui non certo uno stupido… ma che nei suoi primi video negava, quasi azzerandola, la componente sessuale. Omicidi freddi, asettici, non è l’operato di un “Lust Murder” (ha poca dimestichezza con l’inglese, evidentemente, Murderer è l’assassino, Murder l’omicidio).
Sentite cos'ha avuto il coraggio di dire, in un video, l'illustre criminologo :
"[...] mancano su queste scene del crimine, tutta una serie di dettagli, che in genere ricorrono nei casi di omicidi seriali di tipo Lust, quindi motivati da un desiderio sessuale deviato".
Tutta una serie di dettagli ? Quali ? E' così evidente, lampante, che si tratti di un LM. E poi, sulle escissioni la perla di saggezza: “Sembrano più... fredde esecuzioni di un protocollo, di un copione, che non atti sessuali”. Protocollo ? Copione ? Altre volte l'ho sentito dire bestialità tipo "Mestiere del Mostro", o "Il Mostro come Entità", inquietante... "Non atti sessuali" ???

Poi dev’essere rinsavito, parzialmente, e ha modificato la sua versione, per l'ennesima volta... , adesso siamo a un SK, psicopatico sì (bontà sua... quindi che uccide per lussuria) ma che è stato ingaggiato, per far parte del Gruppo di fuoco della Toscana… poi divenuto "Banda Bevilacqua"... non aggiungo altro...

Quelli che pensano ai Merendari, sette esoteriche e ad un secondo livello, ammesso che abbiano un QI superiore a 100… dovrebbero consultare uno psicoterapeuta, che smorzi quel tratto “paranoico” della loro personalità.
Inutile discutere con loro di movente sessuale, ripeto, dovrebbero prima giovarsi di un lungo trattamento psicoterapeutico.

Sardisti, Paccianisti… la fauna è estremamente variopinta. Non sto certo a seguirli nei dettagli, nei meandri di faldoni impolverati e testimonianze di 56 anni fa (Signa) !  Se negano la matrice sessuale, almeno per i delitti dopo il 1968, sono irrimediabilmente fuori rotta.

Ah… poi ci sono quelli, e sono tanti, che pensano che Zodiac e il MdF cercassero la notorietà, la prima pagina. Fra loro, di sicuro ci saranno molti con QI superiore a 100, ma purtroppo fanno parte degli ignoranti, nel senso che non capiscono un acca di criminologia o psichiatria, non vedo altra spiegazione.

A loro chiederei : niente sesso ? Solo notorietà ? O sesso più notorietà ? Per l’ultima categoria c’è ancora speranza. Se le parole della Franco, o il rapporto FBI del 1989 non vi convincono appieno, forse questa considerazione vi aiuterà a tornare sulla retta via.

In nessuna, e dico NESSUNA classificazione sui SK, e ce ne sono dozzine, figura una enigmatica categoria che ipotizzi un SK mosso dalla ricerca della notorietà. Queste classificazioni sono state fatte da studiosi di fama mondiale, con lo scopo (non tutte) di arrivare al movente che spinge questi SK ad agire, la molla primaria. Potete “scegliere” quella che volete, quella che più vi convince, ma, ahimè dovrete rinunciare alla categoria “ricerca della notorietà”, perché semplicemente non esiste, non è stata mai nemmeno lontanamente concepita, come possibile movente di un delitto.

 

Alcuni SK provavano un enorme piacere nell’essere famosi, come Zodiac che chiedeva ossessivamente la prima pagina, ma questo è dovuto alla componente narcisistica, che, a volte, è sviluppatissima in questi soggetti. Non per niente si parla di “Narcisismo Maligno” che, a volte, ACCOMPAGNA la Psicopatia.

Non uccide per diventare famoso, è famoso perché uccide. Causa/Effetto, bisogna farci attenzione, e non invertirli. Uccide perché è uno psicopatico gravissimo, un “Lust Murderer”, e non può farne a meno, poi, se diventa famoso, tanto meglio (per lui).

Ammettiamo, invece, che Zodiac fosse un “SK Missionario”, altri lo vedono invece come un “Thrill Killer”. In entrambi i casi la componente sessuale non esiste, come molla primaria. OK… ma allora la molla è il desiderio di punire le coppiette che facevano sesso prematrimoniale, o magari qualsiasi altra “missione” avesse avuto in testa, nel caso del SK missionario, oppure la ricerca del brivido (la caccia), nel caso del Thrill Killer. Di nuovo… in entrambi i casi, NON la ricerca della notorietà… santa pazienza… 

Per chiarire meglio il mio pensiero.

Sul MdF c'è un vero e proprio spartiacque, iniziale, fra le moltissime ipotesi avanzate: SK unico o no.

Sebbene i SK possano agire per svariati motivi, e nella letteratura mondiale ci siano vari casi di SK di "coppia" o che hanno agito in gruppo, la stragrande maggioranza agisce spinta da un'unica motivazione, quella sessuale.

I SK di coppia, la famosa "follia a due", sono rarissimi. Quelli che agiscono in gruppo, quasi sempre stuprano e/o torturano le vittime ancora in vita, e non è chiaramente il caso del MdF. E così, i SK spinti da altre motivazioni, rabbia, tornaconto economico etc. sono la minoranza, e i loro delitti non manifestano evidenze che li riconducano a motivazioni sessuali.

Qui, invece, per "gruppo", si intende un sodalizio di almeno due persone che agiscono per motivi non sessuali; sarebbe infatti improponibile, che queste due o più persone, condividano la stessa patologia, le parafilie mostrate dal MdF, che sono : Necrofilia, Piquerismo, Feticismo e Voyeurismo.

Un gruppo che agisce quindi per denaro, i CDM, e che implica un secondo livello, i mandanti che ambiscono ai feticci, oppure un gruppo, chiamatelo strategia della tensione, "Gruppo di fuoco della Toscana", "Banda Bevilacqua" (attenzione, non "Banda Bassotti"), o altro, che in sostanza agisce per fini politici.

In tutti questi gruppi, viene escluso il movente sessuale.

Ecco... a me non interessa "interagire" con persone che non vedono, negli omicidi del MdF un'esclusiva componente sessuale, che, ai miei occhi, è evidente, lampante.

E non sono solo io a vederla, naturalmente… De Fazio nel 1984 e soprattutto i profiler dell’FBI nel 1989, parlano di SK cha ha agito da solo, quindi unico, e che è un “Lust Murderer”. Anil Aggrawal, uno dei massimi esperti mondiali nel campo della Necrofilia, classifica il MdF come facente parte della categoria IXa dei Necrofili. Per me è più che sufficiente.

Secondo ci sono tre categorie di utenti che negano la motivazione sessuale.

A) Soggetti con QI<85, e qui non c'è niente da fare...

B) Soggetti con intelligenza normale, o superiore al normale (QI>100), che non hanno una sufficiente cultura in ambito psichiatrico o criminologico. "Lust Murderer", Psicopatia, Parafilie etc. sono solo parole vuote, prive di significato. A questi soggetti, consiglio di studiare a fondo la questione. Se non vogliono farlo, e sono liberissimi di farlo (se chiedete a me, per esempio, so proprio poco, appena un'infarinatura, di Fisica Quantistica… ma non mi metto a fare commenti sul dualismo onda/particella...), a me non interessa interagire con chi è “ignorante” in materia, per quanto alto sia il suo QI.

C) Soggetti, anche questi con intelligenza normale o superiore al normale, che pur considerando la motivazione sessuale, la sminuiscono o la azzerano, perché questa “non quadra" con la loro ipotesi di base. Agiscono, quindi, in chiara malafede, e non mi interessa il loro parere, in proposito.