Zodiac e il MdF, a quale categoria appartengono ?

 

Che tipi di SK erano, Zodiac ed il MdF ? Come classificarli ?

 

Esistono dozzine di classificazioni dei SK… e a seconda di quale consideriate, otterrete risultati diversi. Specie il MdF, presenta caratteristiche di numerose categorie, qualsiasi classificazione scegliate ! E’ un SK in un certo senso unico, sfuggente, proteiforme, non parlo del suo MO, che anch’esso varia nel tempo, ma proprio considerando le sue caratteristiche psicopatologiche.

Tutti, credo, conosciate la famosa classificazione di Douglas-Ressler del 1988 in SK organizzati e disorganizzati.

 

Da quel lavoro pionieristico dell’FBI è nato il profiling ! Aveva scopi prettamente pratici, utili agli inquirenti per restringere il campo dei sospettati.

Note sui vari campi. Depersonalizza la vittima se ci sono lesioni al volto, tipicamente agli occhi. Conversazione minima, si intende attacco blitz, senza un colloquio precedente in cui il SK, con sotterfugi verbali o altro, inganni la vittima, e le faccia abbassare la guardia. Per atti sessuali dopo la morte, si intende non solo penetrazione/masturbazione, ma anche atti “sostitutivi” del rapporto sessuale, come piquerismo, inserzione di oggetti nelle cavità corporee, escissioni.

Adesso riprendiamo la prima figura e “aggiungiamoci” le caratteristiche del MdF (riquadri rossi). Ho messo una linea verde sull’unico dato di cui non siamo certi : se conoscesse o meno le vittime, per quanto a destra, scrive “Victim or location known”, e noi sappiamo che conosceva a menadito i luoghi…

 

Ho usato il criterio della “maggioranza”, esempio i corpi sono stati lasciati in vista in tutti gli omicidi, tranne Scopeti, in cui li nascose. Analogamente ho messo che “personalizzava le vittime”, mentre con la Pettini, nel 1974 ci sono ferite anche all’occhio e al labbro, e queste indicano depersonalizzazione della vittima. Sotto metto la tavola usando il criterio “anche solo una volta”, anziché la maggioranza (riquadri blu) ma vediamo che il risultato finale non cambia.

 

 

Il risultato ? A mio modo di vedere sbalorditivo ! Sia che adottiate il criterio “maggioranza”, sia quello “una volta sola”, dei dieci elementi/caratteristiche di cui siamo certi, ben 6 (!) sono tipici del SK disorganizzato ! Ma allora ? Si è sempre parlato del MdF come un SK organizzato, come mai ?

Confesso che non so rispondervi… la fama del MdF come SK organizzato, forse andrebbe rivista, o comunque ridimensionata. In effetti… il tizio qualche volta dà letteralmente di matto, mostrando un carattere impulsivo difficilmente controllabile, come a Giogoli, in cui si mette a sparare da tutti i lati del furgone, come un cowboy, invece di aprire subito il portellone, e sparare con calma. Forse il fatto che fossero due maschi, e lo sapesse, l’ha eccitato, inscenando un vero e proprio rodeo di morte, un sadico tiro al bersaglio.  O pensate a Baccaiano, in cui tutto sembra improvvisato e raffazzonato. Si accanisce a rompere perfino le luci di posizione con un oggetto contundente (forse il calcio della pistola), dopo aver sparato ai fari. D’accordo… non voleva che la macchina si vedesse, e che qualcuno si fermasse, ma anche le luci di posizione ? Sembra più una rabbia furiosa perché tutto era andato a scatafascio. Prende le chiavi e le getta via. Voi pensate che le gettò nella direzione opposta dalla qual era venuto, per sviare gli inquirenti, OK… ma mi sembra il gesto di uno leggermente incazzato… forse provò a togliere le chiavi, ma le luci rimasero accese, e la cosa lo fece imbestialire.

 

Vediamo come se la cava suo "cugino" Zodiac… sotto le tavole con criteri scelti a “maggioranza” (arancione) e “una volta sola” (viola)

 

 

 

Qualche precisazione. Prendo in considerazione anche l’omicidio Bates del 1966 (piquerismo e ferite agli occhi). L’omicidio Stine lo considero blitz, anche se sicuramente ha parlato col tassista, ma avrà specificato destinazione della corsa etc., non si tratta di particolari “sotterfugi” per ingannare la vittima, e farle abbassare la guardia. Lo fa accostare, aspetta che innesti il parking (!), così, dopo il colpo, un movimento involontario del piede non possa far schizzare l’auto in avanti… e gli spara a bruciapelo, col suo tipico colpo di grazia.

Risultato 5 a 5 usando il criterio maggioranza, e 6-4 usando quello una volta sola. Fra i due criteri, reputo più importante quello a maggioranza, comunque Zodiac è più organizzato del MdF. Che il MdF si fosse “scompensato” ? Le orrende escissioni, l’aumento cioè dell’aspetto cruento dei delitti, e l’accorciamento degli intervalli fra un omicidio e l’altro, nella fase 81/85, lo farebbero supporre…

Se paragoniamo i due SK col criterio di maggioranza, Zodiac ha 5 elementi su 10 del SK organizzato, mica tanti… ed il MdF 4 su 10. Si può dire che i due SK siano simili ? Direi proprio di sì, straordinariamente simili ! Sotto, a sinistra Zodiac, a destra il MdF.

 

 

Differiscono solo per un carattere su dieci (!) : “atti sessuali dopo la morte”, assenti in Zodiac, e presenti nel MdF (escissioni). D’accordo, è un elemento importante, ma ricordate che con la Bates c’è stato il piquerismo, per non parlare della confessione, in cui minacciò di spargere pezzi di genitali femminili per la città.

Forse qualche esperto di statistica, potrebbe indagare più a fondo, analisi multivariata etc. etc. ma credo di poter dire che i due SK, per quanto riguarda l’aspetto organizzato/disorganizzato, sono quasi come due gocce… d’acqua, per la gioia di Trinchieri e della Vecchione…

Fino adesso, abbiamo visto che i due SK non sono poi tanto organizzati come si dice… e che si assomigliano moltissimo.

 

Prendiamo in considerazione un’altra famosa classificazione dei SK, quella di Holmes. Ne fece una nel 1988, e una revisione nel 1998. Prendo quella più recente. Sorvolo sulle definizioni delle varie categorie: “Visionario” , “Missionario” , “Lust” , “Thrill” , “Power/control”, immagino le conosciate, in caso contrario, in rete trovate tutto.

La classificazione prende come spunto quella di Douglas, organizzato/disorganizzato, ma la amplia, e analizza numerosi elementi obiettivi tratti dalla SDC, con lo scopo di arrivare ad un’interpretazione di tipo psicopatologico del soggetto.

In alto, in blu, Zodiac ed in basso, in rosso, il MdF.

 

 

Prima impressione… nel MdF ci sono molti più elementi, quasi sempre per “aggiunta” a quelli di Zodiac. L’unico elemento presente in Zodiac, ma non nel MdF, è la legatura delle vittime, che si ebbe al Lago Berryessa. Un omicidio “sui generis”, commesso di giorno, ed in cui la legatura delle vittime era praticamente necessaria ! C’era altra gente nei paraggi, e sparare era fuori discussione. Non stiamo parlando di BTK, che come MO legava sempre le vittime, qui si è trattato chiaramente di un fatto contingente, isolato, legato all’operatività con la luce del sole.

Si tratta di due individui diversi o di un’evoluzione (o involuzione) dello stesso soggetto, in tempi e luoghi diversi ? Sapete già come la penso…

Studiate con calma queste tavole, e ditemi cosa vedete...

Ci avete fatto caso ? In entrambi i SK i caratteri del SK Missionario sono tutti presenti !!! Incredibile… ma, se ci pensate bene, è la prima cosa che viene in mente ad un profano. Entrambi hanno colpito in prevalenza (Zodiac), o in tutti i casi (MdF), coppiette.

Domanda che si pone uno, all’inizio: perché il SK non ha scelto donne singole ? Attaccare una coppia, con un maschio, è molto più rischioso, che attaccare una donna da sola. Due soggetti sono molto più difficili da controllare, che uno solo.

Perché rischiare ? Vuol dire che nella sua mente bacata, la presenza del maschio, era essenziale. E’ la coppia, in quanto tale, che sta peccando… non è una donna che passeggia, da sola, sul marciapiede. Gli è necessaria la contemporanea presenza della famosa “triade” psicanalitica: uomo - donna - soggetto, visti, alla luce del complesso edipico, come padre - madre - figlio. Non cerco di scandagliare ulteriormente la mente di questi folli, non mi chiedo se ci siano stati abusi sessuali nell’infanzia, o se dipenda da caratteri genetici (triade di Macdonald), constato, obiettivamente, che hanno entrambi tutte le caratteristiche del SK missionario, e la prima cosa che mi viene in mente, è che uccidere le coppiette, magari prima che compissero il “peccato”, per loro costituiva una missione.

 

In una classificazione così complessa, con tanti elementi presi in considerazione, è logico che qualsiasi SK abbia elementi appartenenti a più categorie. Il problema è “incasellare” il soggetto in una categoria ben definita. C’è anche il problema, non affatto secondario, che in quasi tutte le SDC coesistono elementi organizzato/disorganizzato.

Come tutte le classificazioni, anche questa, di Holmes, è stata soggetta a critiche, la principale è che gli elementi non sono mutuamente esclusivi, poi c’è il problema della co-occorrenza, nel senso che più elementi possono essere in qualche modo legati gli uni agli altri, da fattori causali.

 

Analizzando Zodiac, è veramente difficile incasellarlo… 3 elementi da Visionario, 4 da Missionario, 3 da Lust, 3 da Thrill, 4 da Power/control !

Il fatto che mi colpisce, però, è che quelli da Missionario, ci sono tutti, 100% ! Zodiac come SK Missionario, dunque !

Vediamo il MdF… l’occhio cade, inevitabilmente sul “Lust”, ben 11 elementi presenti ! Non per niente, l’FBI nel 1989 lo cataloga come tale. Noto anche che presenta una caterva di elementi anche nelle altre categorie… da ciò il fatto che se usate qualsiasi classificazione, il tizio è difficilmente inquadrabile con sicurezza in una ben definita categoria.

Un Lust, OK, ma un Lust molto atipico. Notate un’altra cosa ? I caratteri da Missionario ci sono tutti, a rapporto, 100% anche qui ! Bisognerebbe consultare la letteratura, quanti SK Lust hanno anche il 100% di caratteri da Missionario ? A occhio, penso veramente pochi.

 

Arrivo alla conclusione, Zodiac come SK Missionario e il MdF come Missionario evolutosi in Lust. Vi piace ? Oppure il MdF come un Lust che però non rinnega la sua origine, la sua matrice da Missionario, meglio ? Vi sentireste di escludere, a cuor leggero, una simile interpretazione ?

Il MdF non era mica un Lust qualsiasi, ma un Lust che colpiva le coppiette, fatto di per sé rarissimo, e altamente caratterizzante.

Come conciliare la prevalenza di caratteri Lust, col 100% del Missionario, se non ammettendo che le due categorie “coesistevano” nel MdF ?

Penso proprio che sia così… uno Zodiac, giovane, che aveva una missione ben precisa da compiere, punire le coppiette, e il MdF in cui, col tempo, la patologia si è aggravata, si è arricchita, per aggiunta, di componenti “sessuali”, che erano solo abbozzati in Zodiac (piquerismo e genitali sparsi). Nessuna differenza sostanziale, il MdF presenta tutti i caratteri di Zodiac (escluso il legare, come sopra notato), da Missionario, e ci ha aggiunto elementi agghiaccianti, da Lust.

Cambiamento di residenza, in un altro paese ? Mutamenti nello stato coniugale ? Più tempo a disposizione per progettare i delitti “come piaceva a lui” ? Una patologia psichiatrica che si aggrava ? Fattori traumatici ? Un film, Maniac, che gli abbia fatto venire, nell’81, qualche strana ideuzza ?

Il delitto di Rabatta assomiglia molto all’omicidio della Bates, piquerismo. Un “nuovo” inizio, in un altro paese ? Poi sette anni di calma "apparente", non sono affatto sicuro che, nel tempo libero, non abbia colpito in “modalità silenziosa”… poi l’escalation finale.

Qualsiasi sia stato il/i fattori causali, di questo “viraggio”, ricordiamoci che tutte le caratteristiche del Missionario erano sempre presenti nel MdF; non stiamo paragonando un Missionario ad un Lust, due categorie differenti, ma un Missionario ad un Missionario che era anche un Lust ! Le caratteristiche Lust sono emerse dopo, non prima.