I vari SK di coppiette 3

 

Chi era ? Come agiva ?

Le 4 tavole, tratte dallo studio di Mancuso, delle varie caratteristiche dei SK di coppiette che avete visto nel post precedente,  sono chiare, e per ciascun campo considerato, si possono fare calcoli statistici. Ma ormai è storia… il MdF è chiaramente un SK di coppiette, e ciò che ha fatto, di orrendo, è tristemente noto a tutti.

Esaminerò, quindi, solo quei campi di cui non abbiamo conoscenza, esempio se si camuffava oppure no, e che “in teoria” potrebbero avere un qualche interesse per degli ipotetici inquirenti di domani. Un piccolo “aiuto” statistico, nel definire le sue probabili caratteristiche, ricavato dalla casistica, scarna, sui SK di coppiette.

Ovviamente si tratta solo di probabilità, non di indizi, e tantomeno di prove. Sia che si tratti di profilo criminale, o di profilo geografico, le inferenze che si possono ricavare da questi studi, non sono mai un dato certo. Nessun inquirente si sognerebbe mai, giustamente, di escludere un sospettato perché non risulta compatibile con ciò che “dovrebbe” essere più probabile. L’utilità di questi studi, è rilevante soprattutto nella fase iniziale delle ricerche, quando il quadro è nebuloso, e si naviga a vista.

Se io ho 200 nomi, nell’elenco della SAM, a parità di altre condizioni (indizi etc.) andrebbero attenzionati per primi i soggetti compatibili con i vari quadri criminologico, geografico etc. etc. , senza mai escludere gli altri soggetti. E’ un modo per risparmiare ed incanalare le risorse investigative, specie nelle fasi iniziali.

Veniamo alle “probabili” caratteristiche, sconosciute, del bastardo in questione.

 

Interazione con le vittime.

Cito Mancuso : “Ci permette di distinguere assalti di sorpresa e attacchi di tipo blitz da aggressioni in cui invece l’offender tende a porre in essere comportamenti di sopraffazione o intimidazione nei confronti delle vittime”.

Escludo dalla statistica il MdF, a cui l’autore ha dato un dubbio N… per vedere come si sono comportati gli altri “colleghi”. Dai dati (prima colonna) emerge che in 10 casi su 14 (71,4%), il SK ha interagito con la vittima.

Zodiac fece scendere dalla macchina Faraday, e puntò la torcia su Mageau, per accecarlo, colloquiò e legò le vittime al Lago Berryessa, salì sul taxi di Stine e necessariamente gli diede l’indirizzo…

Il MdF ? Filastò ossevò che in più di un’occasione i documenti di almeno una delle vittime si trovavano sul cruscotto o sul pavimento, dalla parte del conducente. Poliziotto o meno, sembrerebbe aver interagito con le vittime. Mainardi lo vide ? Sono tutti elementi analizzati e dibattuti migliaia di volte… diciamo che al “71,4 %” interagì con le vittime.

 

Camuffamento

Importante, visti i vari identikit succedutisi nel tempo, e le testimonianze dei possibili testimoni, discordanti su vari punti, per esempio quantità e colore dei capelli. Anche l’eventuale suo rapporto con guardoni, fa ipotizzare che potesse camuffarsi, in qualche modo.

Sorprendentemente, solo in 4 casi su 12 (33,3%), il SK di coppiette si camuffa ! Zodiac lo faceva (lago Berryessa), anche se quello, più che un camuffamento, pare una mascherata. Intenzionale ? Anche qui fiumi di parole… voleva crearsi l’icona del SK mascherato, con il mirino in evidenza… etc. etc. Io penso che se dai 6 coltellate ad una persona (Hartnell), non ti aspetti che sopravviva, e una di queste 6 si è fermata a pochi millimetri dall’aorta. Zodiac stesso, in una delle sue lettere scrive, a proposito degli identikit circolati, di non voler far sapere agli inquirenti come si presenta, quando uccide, e gli inquirenti americani sospettavano che si camuffasse.

Stando alle statistiche, il MdF non si camuffava (66,6%), se però si immagina, come me, che potesse essere Zodiac, il discorso cambia, punti di vista.

 

Adesso prendo in considerazione una tavola molto interessante, dove molti campi possono servire a definire possibili caratteristiche, sconosciute, del MdF.

 

Come vedete, i dati considerano 10 SK, quelli catturati, ma stranamente, in vari campi non ci sono i dati. Come al solito, faccio le statistiche solo sui dati certi.

 

Sesso e razza

Maschio (100%), razza bianca (55,6%).

 

Sposato

Qui i dati non sono affatto chiari. Scrive Mancuso : “Del campione esaminato, ben il 60% dei killers di coppiette erano coniugati alla data dell’ultimo delitto e, per quel che sappiamo, solo David Berkowitz era sicuramente celibe”.

Io vedo 6 Y, 1 N (Berkowitz) e 3 X (?). Cioè… di 3 non si sa se siano mai stati sposati, o al momento della cattura erano divorziati/separati ?

Il 60% sposati, che dice Mancuso, non è chiaro. Diciamo, meglio, che se le 3X indicano dati non disponibili, allora abbiamo 6 sposati su 7 (85,7 % !), Se le 3X indicano soggetti separati/divorziati, allora abbiamo: sposati al momento dell’arresto sono 6 su 10 (60%), divorziati 3 su 10 (30%), celibe 1 su 10 (10%).

L’inquirente potrebbe guardare questi dati con molta curiosità.

Se le 3X indicano divorziati, il soggetto “tende” a fare una famiglia, e si sposa, in 9 casi su 10 (90% !), ma in 3 su 9 di questi casi (33,3%), il matrimonio fallisce. A ben vedere una percentuale NON alta (33,3%). Implicherebbe che nel 66,6% la moglie non si è accorta di niente, o che se lo ha fatto, per il comportamento un po’ “bizzarro” del coniuge (specie a letto), ci è passata sopra.

In tutti i casi, indipendentemente dal significato delle 3X,  la probabilità che sia un celibe non è superiore al 14,3% ! Il “singolo, triste, represso e isolato e magari impotente” è molto improbabile, viceversa si sposa in almeno l’85,7% dei casi.

 

Figli

Qui i dati ancora meno chiari ! Mancuso scrive : “Il 50% degli assassini studiati aveva figli”.

Io vedo 5 Y , 1 N e ben 4 X (!). Anche qui, cosa vogliono dire le X ? Su 4 casi non si sa se abbiano avuto figli ? Se è così allora abbiamo 5 casi su 6 con figli, cioè l’ 83,3% (!) e non il 50%. 

Vado per difetto… qualsiasi cosa vogliano dire le X, solo 1 non ne aveva avuti di sicuro, quindi la percentuale di soggetti che hanno avuto figli è, come minimo, dell’83,3% .

 

Famiglia

Campo che non risulta nei dati, ma che è il riassunto dei due precedenti.
Il SK di coppiette, si sposa in almeno l’ 85,7% dei casi, e ha figli in almeno l’83,3% dei casi ! Un classico buon padre di famiglia… su questo avrebbero dovuto indirizzarsi gli inquirenti, almeno escludiamo Lotti !

 

Lavoro, livello culturale, infanzia

Lavoro stabile in 2 casi su 6 (33,3%)

Basso livello culturale in 5 casi su 6 (83,3%)

Adottato in 3 casi su 5 (60%)

Infanzia problematica in 2 casi su 5 (40%)

Ho sempre avuto dubbi che Zodiac commettesse errori di ortografia volutamente… Un quadro di degrado sociale, almeno qui i CDM ci sguazzano bene !

 

Età del primo delitto, agiva da solo ? Smette ?

Esordisce tra i 22 ed i 32 anni, e comunque in 8 casi su 9 (88,9%) prima dei 30 anni. Il problema, con questi tizi, è determinare QUANDO hanno iniziato, per i possibili “omicidi collaterali”.

In 9 casi su 10 (90%) ha agito da solo, alla faccia dei complottisti vari. Un dato su cui disinvoltamente sorvolano, nei loro deliri paranoici.
Smettono di propria volontà in 1 caso su 9 (10%), cioè non smettono nel 90% ! Voi pensate che Zodiac ed il MdF, faccio due nomi a caso… abbiano smesso per alimentare l’alone di mistero che li avvolgeva ? Morti entrambi di infarto ? Internati entrambi in manicomio ? O entrambi NON hanno smesso…