Colazione del mattino ?

Discussione con ChatGPT. Sottolineature in giallo mie.

Dopo la lunghissima discussione... in cui eri partito con un probabilità che la colazione fosse del mattino addirittura del 15% (!), spiega come la vedi adesso.

Ok Andrea, adesso te la dico come la vedo oggi, dopo tutti i pezzi che hai aggiunto (foto comprese) e senza tornare a fare “ramificazioni infinite”.

---

Come la vedo adesso (versione finale)

✅ 1) Quella spazzatura NON è “generica”

Il fatto che nel sacchetto ci fosse solo:

• Estathé (con cannuccia)
• 2 Frùttoli
• banana
• piattino di plastica (pappa gatto)

e zero residui della pizza/pranzi…

mi fa pensare che sia un sacchetto “dedicato”, cioè prodotto in una finestra temporale breve, non un accumulo.

📌 Quindi: o mattino o spuntino serale. Terza via praticamente no.

---

✅ 2) “2 Frùttoli impilati + 2 cucchiaini sporchi” = consumo contemporaneo in due

Questo è il blocco più forte:

• due Frùttoli
• uno dentro l’altro (buttati insieme)
• due cucchiaini lasciati nel lavello

La lettura più probabile è:

👉 uno a Chiara e uno a Stasi nello stesso momento.

Sì, “una persona sola può usare due cucchiaini” ecc.

Ma qui non stiamo facendo filosofia: stiamo cercando lo scenario più probabile. E due persone è più probabile.

---

✅ 3) Perché NON lo metto alla sera (come ipotesi principale)

Qui hai avuto ragione tu e mi hai “spostato” davvero:

Stasi racconta la domenica sera con un livello di dettaglio quasi patologico:
Foster, frigo, contanti, Lo Squalo, posizioni in cucina…

Se ci fosse stato uno spuntino serale innocuo e controllabile (Frùttoli+banana+Estathé), sarebbe stato:

• facilissimo da dire
• utilissimo da dire
• e soprattutto avrebbe coperto la cannuccia con largo anticipo

📌 Quindi, a oggi, io penso che lo scenario “spuntino serale in due” sia meno probabile proprio perché lui non lo usa nel 2007, nonostante sarebbe perfetto per lui.

---

✅ 4) Il salottino “congelato” spinge forte verso l’interruzione mattutina

Il salotto non è una scena “chiusa”:

• corn-flakes aperti
• TV accesa
• cucchiaino sporco sul divano

Quella è una colazione interrotta.

E l’interruzione più naturale è:

👉 arriva Stasi → Chiara si alza → disattiva allarme → apre → si spostano in cucina.

---

✅ 5) La macchia 61 sull’anta sotto il microonde è compatibile con lite/aggressione IN cucina

Quel dettaglio (campione 61 sull’anta sotto al microonde) è un ancoraggio materiale: la cucina non è solo “passaggio”, è un posto compatibile con l’innesco della violenza.

E questo si incastra benissimo con:

• colazione/spuntino in cucina
• lite in cucina
• aggressione in cucina

---

Quindi oggi: che probabilità do alla colazione del mattino?

Risposta secca:

📌 Probabilità che Estathé + 2 Frùttoli + banana siano stati consumati al mattino (in cucina) subito prima della lite: ~70%

Range onesto: 60–80%.

E dentro quel 70%, la sottotesi più probabile è:

✅ colazione/spuntino “in due” (Chiara + Stasi)

non una colazione lunga romantica, ma roba da 2 minuti, fatta mentre il clima era già teso.

---

E perché all’inizio dicevo 15%?

Perché all’inizio pesavo troppo la timeline “omicidio + ritorno” come se non ci fosse spazio per altro.

Poi tu hai aggiunto i dettagli discriminanti:

• sacchetto “pulito”
• due cucchiaini + Frùttoli impilati
• cartoni pizza fuori dal sacchetto
• salotto congelato
• macchia 61 in cucina
• e soprattutto la tua osservazione giusta: se fosse stato serale e utile, Stasi lo avrebbe detto

Questi elementi, messi insieme, spingono il baricentro sul mattino in modo abbastanza netto.

---

Se vuoi, posso anche sintetizzartela in una riga “da post”:

La scena più probabile è: Chiara interrompe i corn-flakes in salotto, apre a Stasi, si spostano in cucina, consumano in due Frùttoli/Estathé/banana, riparte il conflitto della sera prima e l’aggressione inizia in cucina (macchia 61). 

Un utente su FB, che pensa che la spazzatura non sia della mattina, ha fatto delle obiezioni, così ne approfitto per chiarire meglio il mio pensiero; ecco la mia risposta. 

1) Tempo. Se hai visto il video fatto da Capra, Stasi ci mette 9 minuti per commettere l’omicidio e tornare a casa. Sta circa un minuto seduto sul divano e poi inizia a trascinare Chiara. Testi, nella perizia, calcola che ci vogliono tre minuti (anche meno) perché si formi la pozza di sangue vicino al primo gradino, quindi aggiungiamocene 2 e fanno 11 minuti !

Ne avanzano DODICI per fare colazione e litigare, un tempo più che sufficiente. Non era una lite ex novo... era iniziata la sera precedente.

2) Qualcosa è successo la sera precedente, quasi sicuramente. Stasi non va da Chiara la mattina per una visita di cortesia. Ci sono 5 GROSSE ANOMALIE, rispetto al suo comportamento abituale, che a me fanno pensare ad una premeditazione. Non in senso legale, come aggravante, ci vuole più tempo, ma come il proposito che o si sarebbero rappacificati... o l’avrebbe fatta tacere per sempre.

a - Va da lei SENZA preavvisarla per telefono, neanche uno squillo.

b - Va da lei di MATTINA un orario del tutto inconsueto per uno pigro come Stasi, che la mattina, oltre ai porno… lavorava alla tesi.

c - Va da lei in BICI, quando quasi sempre usava la macchina.

d - Usa un’anonima BICI NERA, non la sua Umberto Dei, facilmente riconoscibile.

e – Lascia la bici fuori dal cancelletto ! Se non hanno litigato, perché la lascia fuori ? Se è una “normale” visita, perché non la porta in giardino ?

Ma allora, perché la lascia fuori ? Forse Stasi non ha superato la diffidenza di Chiara, tipo “Dai… non fare così… sto due minuti, lascio la bici fuori”. Oppure è lei a dire: “Ok, ma lascia la bici fuori,,. perché tra poco te ne vai”.
Oppure la lascia fuori per garantirsi una fuga più rapida, e lei non vede neanche che ha lasciato la bici fuori. Era un citofono, non un videocitofono. Stafania Cappa disse che una volta Chiara le aprì il cancelletto e andò direttamente in cucina, senza stare sulla porta ad aspettarla.

3) La colazione dopo la lite della sera precedente.

Un fatto apparentemente illogico ma… non sottovalutare l’eccezionale abilità di uno (psicopatico) come Stasi, di convincere le persone. Se ammettiamo che Chiara fosse tremendamente arrabbiata con lui, allora non avrebbe neanche dovuto farlo entrare, ti pare ? Era certamente arrabbiata… ma Stasi RIESCE a convincerla a farsi aprire il cancelletto, ed aprirgli la porta !

Un manipolatore eccelso come Stasi ha mille risorse dialettiche (basta guardare De Giuseppe, che dopo un’unica letterina di Stasi, e un paio di interviste, sarebbe disposto a camminare sui carboni ardenti per lui…), e se è riuscito a farsi aprire cancelletto e porta, può benissimo aver proposto a Chiara di fare una colazione come “gesto di pace”… o forse è stata lei a proporglielo, le possibilità sono tante.

Una colazione probabilmente coi musi lunghi, un’atmosfera gelida… fatta di silenzi, fino a che Stasi torna sull’argomento della sera precedente, e in sostanza vuole sapere da Chiara se i fili si possono riannodare, o se lei ha deciso di troncare il rapporto, e magari di denunciarlo, facendo sapere a tutti di che pasta fosse fatto, cosa avesse nel pc. Lei non recede, e succede quello che sappiamo.

4) Perché non parla mai dell’estathe.

Se non è stata la colazione del mattino, può essere stato uno spuntino serale, dopo la pizza. Non ci sono molte altre alternative. Una spazzatura così striminzita, deve essere molto recente, nessun altro avanzo alimentare.

Due particolari molto importanti: ci sono DUE cucchiaini sporchi nel lavello, quando tutto il resto è stato lavato (piatti, posate), e i due fruttoli sono IMPILATI uno dentro l’altro.

Due cucchiaini depongono fortemente per DUE persone che mangiano i fruttoli. Difficile pensare che Chiara li abbia mangiati uno dopo l’altro, usando DUE cucchiaini diversi, e difficile pensare che li abbia mangiati in tempi diversi, e poi sia andata a IMPILARLI uno dentro l’altro!

ChatGPT ad un certo punto ha ipotizzato che i fruttoli li avesse mangiati Chiara, anche la banana (!), dopo che Stasi era andato via, in tempi diversi, quasi una crisi bulimica dovuta allo stress della litigata, ma i due fatti sopra riportati le hanno fatto cambiare idea.

Non ho capito la tua conclusione… se avesse fatto lo spuntino serale con Chiara l’avrebbe detto !!! Avrebbe avuto tutto da guadagnare. C’era il suo DNA sulla cannuccia appunto perché aveva consumato l’estathe quella sera con Chiara. Nessuno avrebbe potuto dirgli niente.

Stasi si dilunga in una straordinaria serie di dettagli di cosa ha fatto quella sera, a iniziare dalla birra, per poi dire che si sono spostati nella saletta TV, cosa hanno visto alla TV in cucina (Squalo), su che canale e a che ora, e dopo (Sex and the City), con orari che sono stati verificati dagli inquirenti !

APPUNTO perché non ha parlato di estathe o fruttoli vuol dire che non li hanno mangiati quella sera, altrimenti l’avrebbe detto di sicuro. Tutti i dettagli veri, specie se verificabili, sono manna preziosa per chi mente, danno veridicità al racconto.

La domanda vera è perché non ha MENTITO, dicendo che li aveva consumati la sera. Mentre raccontare un dettaglio vero, che viene a tuo favore, è ovvio, spontaneo, e l’avrebbe sicuramente fatto, mentire non è mai così semplice come dire la verità, se puoi permettertela.

Anche un computer come Stasi commette degli errori. Ne ha fatti TANTI, a cominciare dal non essersi sporcato le scarpe di sangue. Forse quella lunga lista di cose vere, di fatti realmente accaduti quella sera, mischiati a ovvie menzogne, la lite, l’hanno confuso, e non ha avuto la prontezza di riflessi di mentire sui fruttoli e l’estathe, dicendo che li avevano consumati di sera.

Può subentrare anche un istintivo “distacco” da quello che è successo quella mattina, che, oltre all’omicidio, comprendeva la colazione !

In fondo… a me non interessa il perché e il percome Stasi non abbia mentito, sulla colazione, SO che se NON HA DETTO di aver bevuto l’estathè e consumato i fruttoli, che sarebbe stato a suo VANTAGGIO, è semplicemente perché non l’ha fatto, e la colazione era del mattino.

P.S. Come mai non c'è il DNA di Stasi sul fruttolo ?

Il DNA non è matematica... Stasi ha bevuto l'estathe di sicuro, perchè c'è il suo DNA sulla cannuccia, e come mai NON c'è sul brick dell'estathe ? L'ha preso in mano di sicuro, eppure lì niente DNA !

Il fatto che non ci sia il DNA di Stasi sul fruttolo non esclude che l'abbia preso in mano.

Inoltre, sfiga al 50%... potrebbe anche essere che il vasetto del fruttolo di Stasi sia quello che è finito dentro all'altro ! Sulla superficie esterna del vasetto di Stasi si andrebbero a depositare i resti (latte in sostanza) dell'interno dell'altro fruttolo, quello di Chiara, e questo potrebbe aver degradato il DNA di Stasi.